miércoles, 14 de enero de 2015

ATENTADO DE PARIS: PÉSAME, CRÍTICA Y PREOCUPACIÓN

ATENTADO DE PARIS: PÉSAME, CRÍTICA Y PREOCUPACIÓN

Tras el atentado de París, solo puedo expresar mis condolencias y máximo respeto a los familiares de las víctimas del atentado de París. Su dolor es mi dolor. 
JE SUIS CHARLIE

CRITICA A LA VIOLENCIA
No lo entiendo. En serio, no logro entender como alguien puede llegar a matar por un dibujo, por mas ofensivo que pueda resultar. Ni por un dibujo ni por nada de este mundo. Quitar la vida a alguien premeditadamente ya es repulsivo y para mí, signo de enfermedad mental. 
Critico a todos los asesinos que escondiéndose en absurdos ideales deciden por su cuenta la vida o muerte de otros. Y no lo digo solo por lo sucedido en París. También critico a quienes dicen defender la paz y por otro lado fabrican armas para venderlas a otros como negocio sabiendo que al final se utilizarán para el asesinato. Es igualmente de repulsivo. Todos los días, en todas partes, se producen asesinatos y guerras por diversos motivos. A todos ellos les digo que EL ASESINATO NO ES ACEPTABLE EN UNA SOCIEDAD CIVILIZADA

CRÍTICA A LAS RELIGIONES
Hay muchas religiones en el mundo que defienden su Verdad Absoluta. Por favor, seamos tolerantes con la manera de pensar de otros y tratemos de comprender al otro, mediante el diálogo, sin actos violentos. Tal vez lleguemos a la conclusión que todos podemos estar equivocados y no existe ningún libro, manual o religión que pueda recoger esa Verdad Absoluta que cada religión defiende para sí. No se puede justificar un acto violento como un asesinato con la excusa de “mi libro sagrado dice que...” .

PREOCUPACIÓN POR LAS CONSECUENCIAS
Ahora ya estamos en el día después del atentado y siento una profunda preocupación por las consecuencias de este tipo de actos.

Por un lado, me preocupa las reacciones que puedan generar una escalada de la violencia. Como sociedad debemos fomentar la tolerancia y jamás dejarnos llevar por el odio, por más justificado que nos pueda parecer. La violencia es el problema, no la solución.

Por otro lado, me preocupan las acciones que puedan llevar a cabo los diferentes gobiernos con la excusa de defender nuestros intereses y que a su vez, puedan ir en contra de las libertades ciudadanas. Algunos países ya se han puesto manos a la obra para estudiar leyes con la intención de prohibir wasap y otros servicios de mensajería instantánea, espiar a los ciudadanos, controlar las webs que visitamos en internet, establecer perfiles psicológicos y probablemente, encarcelar a quienes tengan un perfil con alto riesgo de ser delincuentes aunque puedan no llegar a serlo jamás. Esto no sería tolerancia, solo un ataque a nuestra libertad. 
No defiendo las teorías conspiranoicas que hablan de la Matrix, el Gran Hermano, el control absoluto de la población, ataques de falsa bandera, etc. entre otras cosas porqué no lo sé a ciencia cierta, aunque tampoco me atrevería a descartarlas. A veces parecen tener más sentido, que las noticias del telediario y las explicaciones oficiales. Pero bueno, eso es otro tema.

El caso es que debemos aclarar primero... ¿Qué tipo de sociedad queremos?

Yo quiero una sociedad de personas libres y tolerantes que no utilicen jamás la violencia para imponer sus ideas y que se centren en resolver los verdaderos problemas de este mundo de manera democrática y pacífica.

lunes, 15 de julio de 2013

La Duda fuente de conocimiento

La Duda y la tercera vía.

Dudar, esa es la cuestión.

De acuerdo a las enseñanzas de Hermes Trismegisto, una de las Siete Verdades o Leyes en que se divide la Verdad expresada en el Kybalión, en la cuarta ley dice:
“Todo es doble, todo tiene dos polos; todo, su par opuesto: los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son medias verdades, todas las paradojas pueden reconciliarse.”
El Universo en que vivimos es dual y esto es bien claro.
En nuestros actos más primitivos, esos que guardamos en Cerebro Reptiliano o Archipallium (del que he hablado en una nota anterior) se conducen por vías duales: atacar o huir; agrado o desagrado; dolor o placer. Y ante esto el resto de la mente establece su estrategia de sobrevida.

Hasta allí, parecería que no nos queda más que dos caminos por elegir; que desde que nacemos, tendremos que regirnos por un mundo dominado por un sistema binario.
La realidad es así, plana, de ceros y unos, de puertas que se abren o están cerradas, de sendas que nos llevan a un lugar llano o a uno sinuoso. Nos cueste o no comprenderlo, esta existencia se asemeja en mucho a la que pinta Edwin Abbot Abbot en su libro “Planilandia” escrito en 1884 (sátira social); es una sociedad humana que en su gran mayoría se rige por decisiones binarias, polarizadas, chatas.
Sin embargo, si realmente todo estuviese encadenado a este sistema, no hubiésemos evolucionado mucho más allá de lo que nos permitiera la chatura de ir eligiendo blanco o negro, sur o norte, positivo o negativo.
Hemos llegado mucho más lejos
¿Y como lo hemos hecho?
Saliéndonos del plano binario, inventando una tercera vía: DUDANDO.

He aquí cómo hemos solucionado la polarización o la dualidad en que hemos nacido.

Simplemente comenzando a poner en duda todo aquello que vemos, oímos, tocamos, saboreamos, aprendemos, sentimos.
Es nuestra capacidad de duda lo que hace que nos planteemos una tercera vía en la dualidad universal y podamos desarrollarnos.
Pero no todos los seres humanos utilizamos esta alternativa constantemente; no toda la humanidad ha sido motivada para que esta herramienta esté en las manos y la mente de todos en todo momento, de modo que seamos conscientes de las decisiones que se toman.
Por diversas razones, algunas naturales, otras especulativamente manipuladas por grupos de entre los mismos seres humanos, la herramienta de la duda es selectivamente oculta y distribuida.

Hubo quienes en la historia, se plantearon esta necesidad, la de examinar la duda, y tomarla bajo la lupa para converse y convencer que con ella se podían formar reglas que llevaran a un pensamiento sin errores. Uno de ellos fue Renê Descartes. Este francés en los años 1600 buscó la inspiración en otros grandes Maestros y Filósofos que también arropaban a la duda en sus enseñanzas en el Ágora; Cicerón, Horacio, Virgilio, Homero, Píndaro, Platón y por supuesto Aristóteles. Luego la cercanía del genial Isaac Beeckman que le insufló aires en las matemáticas.

De Descartes veremos sus reglas del Método que figura en una de sus geniales obras: Discurso del Método Cartesiano, Reglas:

  • Regla de la evidencia: “No permitir jamás como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que es lo que era; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios más que lo que se me presentare a mi espíritu tan clara y distintamente que no tuviese motivo alguno para ponerlo en duda.”
  • Reglas de análisis: “Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y cuantas requiriese du mejor solución.”
  • Regla de las síntesis: “Conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, como por grados hasta el conocimiento de los más compuestos; suponiendo un orden aún entre aquellos que no se preceden naturalmente unos a otros.”
  • Regla de comprobaciones: “Hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan generales, que estuviera seguro de no olvidar nada.”

Se puede decir que estos pasos para pensar son simples, casi pueriles; sin embargo si se llevaran a cabo en, por ejemplo, las elecciones de los candidatos a gobernantes, el resultado sería notablemente diferente a los que actualmente hay.
Esta norma utilizada como herramienta simple y llana en las manos del vulgo, en el momento del voto, evitaría toda manipulación previa pues haría que cada uno pensara por sí mismo, y no cayera en las influenciables maniobras políticas. Al menos una gran mayoría no lo haría (seamos consciente que tontos hay y habrá siempre).

Y es solo dudar, nada más.

Ahora, debo aclarar que la duda debe ser metódica y herramental de uso concertado. No se puede utilizar de modo permanente, no es posible ir por la vida dudando de absolutamente todo. Si bien el dudar nos abre la siguiente dimensión, una vez aceptado el conocimiento, también incorporamos el equipaje que trae ese saber y por ende no dudamos de ello.
La duda metódica bien administrada nos debe abrir la posibilidad de ser sabios y la sabiduría es la aplicación del conocimiento adquirido, ni más ni menos.

Claro que la duda como herramienta puede construir.
Pensemos por un momento que lo que construimos es una nave para surcar mares ignotos. La duda será herramental y materia de esta nave al mismo tiempo, por lo que embarcados en ella y hechados a la mar comenzamos un derrotero recto que nos lleve a una verdad absoluta.
Tal como propone Hermes Trismegisto, si todas son verdades a medias, navegaremos por exactamente la fina línea que divide ambas mitades y comprenderemos la verdad completa. Solo con la duda como método.

¿Es posible tal viaje?
¿Está la mente humana preparada para hacerse a la mar de este modo?
Hacer pié en la siguiente dimensión, no nos costó nada.
Llegar a una cuarta, pocos lo hemos comprendido.

¿Cuántas dimensiones quedan por acceder para conocer la verdad absoluta?
Imposible para la evolución actual del ser humano. Deberemos contentarnos que tenemos con qué abrirnos camino. Ahora poco a poco iremos descampando y haciendo el camino. Dudando metódicamente y aceptado como verdadero aquello que comprendamos sintiéndolo como propio, como adquirido personalmente. En ese momento habremos alcanzado una media verdad.

Estos pensadores y personajes de la historia dejaron su palabra al respecto:
“La duda es el principio de la sabiduría.” -  Aristóteles.
“Sin duda no hay progreso” – Charles Darwin.
“Se mide la inteligencia de un ser humano por la cantidad de incertidumbre que es capaz de soportar” - Inmanuel Kant
“El que duda, piensa” – Carlos Dossi
“Nuestras dudas son traidores que nos hacen perder lo que a menudo pordríamos ganar, al temer intentarlo.” - Williams Shakespeare
“Duda de todo. Encuentra tu propia luz.” – Buda

Y por último lo que dejó dicho Ortega y Gasset: “Siempre que enseñes, enseña a dudar de lo que enseñes”
Gracias por leerme.
CML



Artículo cedido por CML, Enrique Mondaini Ludueña. Publicación original en Isocratesvadir.

lunes, 10 de diciembre de 2012

Agua más barata y accesible para todos

Tres cuartas partes de la superficie de la tierra está compuesta por agua. La mayor parte es agua salada no apta para el consumo humano habitual, mientras que solo un porcentaje minúsculo corresponde al agua dulce que sustenta la vida en tierra firme.

En muchos lugares, sobretodo en islas y desiertos, el agua dulce que consumimos es prácticamente inexistente pero el ser humano es testarudo y, cuando se encapricha en habitar una zona determinada, se las ingenia para hacer llegar los recursos necesarios, el agua entre ellos.

Como publicamos en el artículo sobre el agua y las necesidades básicas, el suministro de agua está siendo privatizado desde hace ya muchos años por lo que el agua pasa a ser un negocio donde priman los dividendos de los accionistas por encima del bien común y de la vida. Recordemos que el agua es la esencia de la vida en la Tierra.

Así, en este artículo deseo hablaros de un vídeo que encontré en youtube acerca de la desalinizadora de agua de Alberto Vázquez Figueroa en el conocido programa de Cuarto Milenio presentado por Iker Jimenez.



El inventor y escritor lo explica todo de una manera sencilla y sublime:

  1. Cuando se inventa o patenta algo que puede beneficiar a mucha gente y deseamos saber si el proyecto saldrá adelante, la pregunta que debemos hacernos no es a quien beneficia sino ¿A quien perjudica?
  2. La empresa perjudicada no permitirá que el proyecto salga a la luz y pondrá todo su empeño y dinero en conseguir que el proyecto fracase.
En el vídeo, Alberto Vázquez Figueroa nos narra como el responsable de una compañía de agua le afirma que el coste de desalinizar el agua con los métodos tradicionales de desalinización era, en aquellos tiempos de la peseta, de 90 pesetas por metro cúbico frente a un precio de venta de 180 pesetas el metro cúbico. 
Por tanto, el margen o beneficio era del 50%, unas 90 pesetas por metro cúbico. 

Con una desalinizadora como la propuesta por el inventor, el coste sería 15 pesetas el m3 y claro, el gobierno, la prensa y/o toda la gente de la isla de Las Palmas, de España y del mundo entero, no les dejaría vender el agua a más de 30 o 45 pesetas (que ya sería un 200 o 300 % del coste de producción).

Si el responsable de la empresa de agua accedía a implantar el invento, el beneficio anterior de 90 pesetas por metro cúbico se reduciría a 15 o 30 pesetas el mismo metro cúbico, tres veces menos que antes. Lógicamente, sus jefes lo despedirían o degradarían si aceptaba ganar menos por el mismo m3 de agua.

Esto es un claro ejemplo de los peligros de privatizar determinados sectores como el agua, los bancos, la energía, la sanidad, la policía, el ejército, etc...

La primera regla de una empresa es ganar dinero, la segunda también y la tercera dice: Aplicar la primera que vuelve a ser: ganar dinero.

Un bien común como es el agua, necesario e indispensable para la vida de cualquier organismo, animal o vegetal, no debería estar en manos privadas, en caso contrario, ya habremos puesto un precio a nuestras propias vidas.

Ocurre exactamente con la energía y el petróleo pero sin duda, que ocurra en el agua parece mucho más preocupante ya que podemos vivir sin luz, sin ordenadores, sin coches, sin móviles pero jamás viviremos sin agua.
  



lunes, 3 de diciembre de 2012

Desempleo, tecnología y la inteligencia artificial

Y si no fuera necesaria la jornada laboral de 8 horas?

La tasa de paro actual en Europa se sitúa cerca del 12%, en España tenemos récord con un 25%, Grecia un 21%, Estados Unidos cerca del 7-8% y el resto de países se sitúan en una horquilla que va desde un 4% hasta el 17%.

Se publica que China tiene una tasa de paro del 4,1% en septiembre de 2012 aunque otras fuentes dicen que el paro del gigante asiático es inexistente, más bien al contrario, necesita trabajadores para sus fábricas y para el creciente número de servicios que el país proporciona al mundo.

De todos modos, las empresas de todos los países, sin excepción, se están centrando en aumentar la productividad y la eficiencia. La tecnología es la encargada de aumentar esta productividad utilizando dos pilares básicos:
  • la robótica (en las cadenas de montaje de fábricas) y,
  • la informática (en multitud de servicios)  
Es decir, cada día se requiere menos trabajo físico para obtener el mismo resultado y si mirásemos en un gráfico la productividad tecnológica versus la productividad humana observaremos una curva exponencial que solo tiene un final:

El trabajo humano dejará de ser necesario muy pronto, en un futuro no muy lejano.

lunes, 26 de noviembre de 2012

¿Cuáles son los límites del capitalismo neoliberal ?

¿ Cuáles son los límites del capitalismo neoliberal ?

Teniendo en cuenta que los economistas, tras cursar estudios universitarios de Economía durante 4 o más años, no acaban de ponerse deacuerdo en las soluciones económicas del mundo ni llegan a ningún tipo de consenso inapelables en términos económicos... voy a intentar haceros reflexionar un poco sobre los límites del capitalismo neoliberal. 

martes, 23 de octubre de 2012

Necesidades básicas II. Los alimentos.

Los alimentos como segunda necesidad básica del hombre

¿Por qué hay escasez de alimentos en el mundo?

Tipos de alimentos

Sin agua, no hay vida. Pero una vez se da el milagro de la vida, ésta necesita energía para sobrevivir y mantenerse viva. Con ello, quiero decir que el agua es la primera necesidad que debe cubrir cualquier ser vivo y una vez cubierta, los seres vivos deben cubrir la segunda: la obtención de energía y nutrientes.
Los vegetales obtienen su energía directamente de la luz del Sol y sus nutrientes provienen de la tierra, extraídos mediante raíces en el suelo. Por otro lado, los animales obtienen la energía para sobrevivir exclusivamente de los alimentos que ingieren.

miércoles, 17 de octubre de 2012

Necesidades básicas I. El agua.

Necesidades básicas de las personas.

¿Cuantas veces te has preguntado cuáles son las necesidades básicas del ser humano?

Las personas de hoy en día somos unos seres muy evolucionados que, sin dejar de ser animales, creemos que somos algo más. La inteligencia humana, y el ser humano en general, ha evolucionado muchísimo y, aparte de la teoría aceptada de Darwin, existen otras diferentes que hablan de la divinidad humana, procedencia extraterrestre, evolución genética artificial, etc.
Pero, el punto de vista general es que somos animales, los animales más evolucionados del planeta Tierra. Entonces, si admitimos en primer lugar nuestra condición animal y aplicamos lo que ya sabemos:

 ¿Cuáles son las necesidades más básicas de la mayoría de animales?

Sin duda, las necesarias para sobrevivir que son: Agua y alimentos

El agua es lo primero

Podemos vivir sin ropa y dormir en el suelo a la intemperie, como algunas tribus indígenas, pero seguro que necesitaremos agua y alimentos si queremos sobrevivir. Y el agua ocupa el primer lugar...

miércoles, 10 de octubre de 2012

¿Qué le contarás a tu hijo dentro de 15 años?

El mundo está "patas arriba", los países están super-endeudados, existe pobreza máxima en los países del Sur mientras aumenta incesantemente en los países del Norte, la contaminación y nuestras decisiones destruyen nuestro medioambiente, la democracia no protege a los ciudadanos necesitados pero favorece a los grandes grupos empresariales, algunos no tienen hogar ni alimentos y el uno por ciento restante posee absolutamente todo lo que necesita tener el resto para vivir.

El mundo y sus habitantes están hipotecados, endeudados y se tardarán muchísimos años en solventarlo. Lo más probable es que la próxima generación, la de nuestros hijos, sean los que acaben de pagar la fiesta de nuestra generación.
La lista de problemas actuales en el mundo es interminable y podríamos seguir enumerándolos durante horas pero resumiendo...

La realidad es que el sistema y la sociedad actual no acaba de funcionar tan bien como nos han querido convencer.

Y yo me pregunto:
¿Qué le diré a mi hijo dentro de unos años cuando tenga conocimiento de causa y me haga ciertas preguntas?

viernes, 21 de septiembre de 2012

Límite del crecimiento de la población mundial

En 2011, la población mundial alcanzó los 7.000 millones de habitantes y si analizamos la gráfica desde el año 10.000 AC hasta 2011 observaremos que resulta extremadamente exponencial en su última fase.


File:Crecimiento poblacion mundial.png



















Antes de continuar y como de costumbre, os animo a que siempre contrastéis  la información que os llame la atención con varias fuentes y puntos de vista para tener una visión más amplia de los temas que os interesen.

Continuemos. La especie humana ha crecido desmesuradamente en esta última fase de 250 años dentro del intervalo de más de 100.000 años aunque parece que dicho crecimiento poblacional está empezando a desacelerar, aún sigue en aumento pero ...

¿Cual es el límite de habitantes en el planeta?  
¿Hasta donde llegará el crecimiento poblacional?
 ¿Cuantos habitantes caben en el mundo?

viernes, 14 de septiembre de 2012

La legislación actual, su complejidad y la libertad.

La legislación actual, su complejidad y la libertad.

Queremos cumplir la normativa pero es tan compleja que nos resulta imposible cumplirla.

Hoy quiero hablaros sobre la legislación actual, su complejidad y los efectos en la libertad individual que conlleva.
Como sabéis, en muchos países existe una Constitución que es la base, el pilar y la fuente de dónde emanan el resto de leyes que regulan un estado. Se puede considerar la primera ley de un país y a partir de ésta nacen el resto de leyes que siempre deben ser acordes con su origen. En caso contrario cualquier ley considerada contraria a la Contitución puede ser tachada de "inconstitucional" y por tanto, será rechazada y anulada.
Podríamos hablar horas sobre la Constitución de EEUU pero haré una referencia muy breve sobre su Constitución, adoptada como ejemplo en otros países democráticos.
Pues bien, Estados Unidos creó su Constitución en el año 1787, ratificada en 1788, consta de 7 artículos y 27 enmiendas. Sí, solo 7 artículos originales!!!!!. Y a partir de éstos 7 artículos nacen las 27 enmiendas y las miles y miles de leyes, decretos, reglamentos.... cada uno con diferente número de artículos que tal vez sean cientos de miles, tal vez millones de artículos que engloban lo que llamamos la legislación de un país.

jueves, 13 de septiembre de 2012

Mendigo o delincuente. La pobreza en un país rico.

Mendigo o delincuente. La pobreza en un país rico.

Cada día se observan más mendigos en las calles, más gente pidiendo limosna, rebuscando en los contenedores, los centros de beneficiencia están desbordados y todo ello debido principalmente a la gravedad de la crisis y a un cúmulo de circunstancias personales. Naturalmente, entre la gente que pide limosna habrá algunos que utiliza la picaresca para sacar provecho ilícito pero parece bastante claro que un gran número de personas honradas se encuentran, cada día más, al límite de la subsistencia. 

Quisiera reflexionar sobre este tema. Actualmente, si dividiésemos el mundo en países ricos y países pobres, parece que la franja de pobreza en algunos países "ricos", como España, Grecia, Portugal e Italia, se aproxima cada vez más a los niveles de países menos desarrollados.
  
Creo que habrán casos de todo tipo pero uno de ellos podría ser el siguiente:

domingo, 9 de septiembre de 2012

Democracia, bipartidismo y referéndum


  • ¿Realmente la democracia actual refleja el sentido de su propia definición? 
  • ¿Qué se debería hacer en democracia cuando se vota a un partido por su programa electoral y nuevos acontecimientos impiden cumplirlo? 
  • ¿Tiene sentido agrupar millones de puntos de vista individuales en únicamente dos programas electorales? 
  • ¿Porqué una vez en el gobierno, los dirigentes rehuyen de realizar referéndums y consultas populares?  
  • ¿Resultaría muy complejo organizar referéndums vinculantes o consultas populares no vinculantes, por ejemplo una o dos mensuales?
  • ¿Hasta qué punto es "democracia" una mayoría absoluta?



martes, 4 de septiembre de 2012

Canales de TDT para aprender idiomas

Si revisamos todos los canales que podemos visualizar con el TDT en España, observamos que hay muchos más ahora que hace 20 años. Recuerdo cuando a nivel nacional solo existían TV1 y TV2 y uno o dos más autonómicos que hacían un total de tres o cuatro canales de televisión, según la región autónoma.
Desde entonces fueron surgiendo canales analógicos, por satélite, nacionales, autonómicos, locales, públicos, privados, libres y otros de pago. 
Hace pocos años la televisión analógica fué sustituida por la televisión digital y muchos de nosotros tuvimos que ir corriendo a comprar aquel adaptador de TDT ya que la otra opción era comprar un televisor nuevo con TDT instalado. Ya estamos en la era digital y con la llegada del TDT se sumaron más canales nuevos, suma y sigue.
Ahora, en la actualidad, dependiendo de la zona donde residas, se pueden visualizar fácilmente hasta 70 canales y eso sólo con el TDT, sin contar los canales observables con antenas parabólicas o internet que pueden ser centenares, aunque la mayoría son de pago.
Respecto al tema de la variedad de canales del TDT, me surgen varias dudas:
  • ¿Por qué se han creado tantos canales de televisión si la gran mayoría de televisiones públicas y privadas pierden dinero y sobrevivían exclusivamente de ayudas y subvenciones? 
  • ¿Quién ha regulado las licencias o permisos para la apertura de tantas televisiones públicas?
  • ¿Por qué casi nunca encuentro nada interesante entre tantos canales?
  • A la hora de entregar ayudas y subvenciones, ¿se tuvieron en cuenta los contenidos de estos canales?
  • etc.
Pero la reflexión de hoy es:
 ¿Por qué no hay canales ni programas en el TDT que sirvan para aprender idiomas como el inglés?

domingo, 2 de septiembre de 2012

El fútbol y el circo romano.

¿En que se diferencia la función social del circo romano de hace 20 siglos con el fútbol actual?

Siempre se ha dicho que en la época de los romanos, el César y la aristocracia romana favorecieron los eventos "deportivos" como el Circo Romano para "entretener" al pueblo y evitar que éste se involucre con las decisiones políticas.
Puede que sea cierto, o puede que no. Pero el hecho es que tiene mucho sentido, me explico.
Póngamonos en la situación de que somos el César de un pueblo romano y queremos mantener nuestro ritmo de vida, lo cual es lógico ya que "vivimos como reyes". En la posición de César, tenemos que tomar decisiones que afectan a nuestro pueblo y éstas decisiones no siempre son buenas para ellos.